一、中医对白血病的理论认知：立足整体，辨证施治 白血病在中医范畴多归属 “血证”“虚劳”“癥积”，其核心病机为正气亏虚、邪毒内侵、瘀血内阻。中医认为，白血病并非单纯的造血系统恶性病变，而是全身气血阴阳失衡的局部表现： 先天禀赋不足、后天失养导致正气虚弱，为邪毒入侵创造条件； 邪毒深伏骨髓，灼伤血络，导致气血妄行（如出血、贫血）； 气机郁滞、瘀血内结，形成肝脾肿大等癥积证候。 基于此，中医药治疗始终坚持 “辨证论治” 与 “整体观念”，不局限于杀灭癌细胞，更注重调整机体失衡状态，实现 “扶正祛邪” 的核心目标。 二、中医药在白血病治疗中的核心优势 1. 巩固疗效，降低复发率：扶正固本筑牢免疫防线 白血病患者经化疗、靶向治疗或造血干细胞移植后，虽能有效清除大量白血病细胞，但常伴随骨髓抑制、免疫功能低下等问题，为复发埋下隐患。中医药的核心优势在于： 以益气养血、健脾益肾为核心治法（如选用黄芪、党参、当归、枸杞子等药物），促进骨髓造血功能恢复，提升外周血白细胞、血小板计数，改善贫血、乏力等症状； 调节机体免疫功能，增强 T 细胞、NK 细胞等免疫细胞活性，清除残留的白血病细胞（即 “微小残留病”），从根源上降低复发风险。临床研究显示，中西医结合治疗组的 1 年、3 年无复发生存率显著高于单纯西医治疗组，尤其对急性髓系白血病、慢性淋巴细胞白血病患者效果突出。 2. 增效减毒，优化主流治疗体验 西医常规治疗（化疗、移植）虽能快速控制病情，但副作用显著，常导致患者因无法耐受而中断治疗。中医药在此环节发挥关键协同作用： 减轻化疗副作用：化疗引发的胃肠道反应（恶心、呕吐、腹泻）可通过 “健脾和胃” 方药（如陈皮、半夏、白术）缓解；骨髓抑制导致的感染风险，可借助 “清热解毒、益气固表” 药物（如金银花、连翘、炙甘草）降低；神经毒性、肝肾功能损伤则通过 “活血通络、滋养肝肾” 方药（如丹参、麦冬、女贞子）改善； 提升靶向治疗敏感性：部分难治性白血病患者对靶向药物耐药，中医药通过 “活血化瘀、软坚散结” 治法（如三棱、莪术、鳖甲）改善肿瘤微环境，增强药物对白血病细胞的杀伤作用，延长靶向治疗有效期； 保障移植安全：造血干细胞移植后，中医药可减轻移植物抗宿主病（GVHD）的严重程度，尤其对皮肤、胃肠道 GVHD，通过 “清热凉血、养血润燥” 方药（如赤芍、生地、玄参）缓解皮疹、腹泻等症状，提高移植成功率。 3. 改善生活质量，延长生存期：以人为本的治疗导向 对于晚期或不耐受西医治疗的白血病患者，中医药并非 “姑息治疗”，而是通过 “减症、稳瘤、延寿” 实现治疗价值： 针对发热、出血、骨痛等核心症状，采用 “清热解毒、凉血止血、通络止痛” 方药（如青黛、紫草、延胡索）快速缓解痛苦，提升患者生存舒适度； 避免过度治疗对机体的损伤，通过温和的辨证方药维持病情稳定，部分晚期患者在中医药干预下可实现长期带瘤生存，生存期甚至延长 1-3 年； 注重心理与生理的双重调理，通过调整饮食、作息配合药物治疗，帮助患者重建生活信心。 4. 针对难治性病例的独特价值：个体化方案突破治疗瓶颈 对于复发难治性白血病（如 Ph 染色体阳性急性淋巴细胞白血病、急性早幼粒细胞白血病复发患者），中医药可通过以下方式创造治疗机会： 基于 “异病同治、同病异治” 原则，针对患者具体证候（如热毒炽盛、气阴两虚、瘀血内阻）制定个体化方案，打破单一治疗模式的局限； 部分中药单体（如靛玉红、高三尖杉酯碱）已被证实具有直接杀伤白血病细胞的作用，且副作用远低于化疗药物，可作为难治性病例的补充治疗选择； 调整机体气血阴阳平衡，为后续西医治疗（如二次化疗、CAR-T 治疗）创造更好的身体条件，提高治疗耐受性。 三、临床案例佐证：中西医结合的实践成效 某医院对 60 例急性髓系白血病患者进行分组研究：对照组采用单纯 DA 化疗方案，观察组在化疗基础上联合中医药（化疗前健脾益肾、化疗中清热解毒、化疗后益气养血）。结果显示： 观察组完全缓解率（76.7%）高于对照组（53.3%）； 观察组化疗后白细胞、血小板恢复时间显著缩短，恶心呕吐、感染等副作用发生率降低 40%； 随访 2 年，观察组复发率（23.3%）低于对照组（46.7%），生活质量评分（如食欲、睡眠、精神状态）显著优于对照组。 此类案例在临床中屡见不鲜，充分证明中医药并非 “辅助配角”，而是白血病综合治疗中不可或缺的重要组成部分。 四、展望与结语 中医药治疗白血病的优势，本质上源于其 “以人为本” 的治疗理念 —— 不追求 “速战速决” 的癌细胞清除，而是通过调整机体自身的平衡能力实现 “长治久安”。随着现代医学与中医药的深度融合，诸如 “中药联合 CAR-T 治疗”“中药单体靶向修饰” 等创新方向已取得初步进展，为白血病治疗提供了更多可能。 需要明确的是，中医药并非替代西医治疗，而是通过 “协同增效、优势互补”，既发挥西医快速控瘤的特点，又借助中医药扶正减毒、降低复发的优势，最终实现 “提高疗效、改善预后、提升生活质量” 的核心目标。未来，随着循证医学证据的不断积累和精准辨证体系的完善，中医药将在白血病治疗中展现更广阔的应用前景。

第29届欧洲血液学会（EHA）年会将于2024年6月13日-16日在西班牙马德里隆重举行。作为欧洲血液学领域规模最大的国际会议，每年都吸引着来自世界各地的专家学者，一起分享并探讨有关血液学的创新理念及最新的科学和临床研究成果。卡非佐米是一种特异性、不可逆的新一代蛋白酶体抑制剂，标志着多发性骨髓瘤（MM）治疗药物研发的重要进展。本次大会将公布多项其在MM和POEMS综合征领域的应用新进展。小编特将相关内容汇总成文，以飨读者！    卡非佐米联合方案治疗MM，行之有效，安全可控！   摘要号：PB2757   标题：EFFICACY AND SAFETY OF THE CARFILZOMIB COMBINATION REGIMEN FOR PATIENTS WITH MULTIPLE MYELOMA IN CHINA: A REAL-WORLD ANALYSIS   中国MM患者接受卡非佐米联合方案治疗的总缓解率（ORR）达81%，在新诊断多发性骨髓瘤（NDMM）、首次复发、三线后、高危、既往耐药、合并髓外病变等亚组中，均展示出卓越的疗效，且安全可控。   结果：2021年中国批准了卡非佐米与地塞米松联合使用时的剂量为27 mg/m2，但仍缺乏真实世界数据。这项真实世界回顾性研究旨在评估卡非佐米联合方案治疗中国MM的疗效和安全性。研究共纳入61例患者，分为三组。A组包括9例接受卡非佐米一线治疗的NDMM患者；B组包括28例接受卡非佐米治疗的首次复发患者；C组包括24例接受卡非佐米作为三线或后续治疗的患者。治疗方案均为每周一次，剂量为36 mg/m2或70 mg/m2。   在48例疗效可评估患者中，卡非佐米联合疗法的ORR为81%，完全缓解（CR）率为13%，非常好的部分缓解（VGPR）率为10%，部分缓解（PR）率为58%。中位无进展生存期（PFS）未达到。   在亚组分析中，三组均显示了较高的ORR、CR和VGPR。具有 0、1 和2个高危因素患者的ORR分别为95%、66%和74%。根据既往耐药性的亚组分析显示，卡非佐米联合疗法仍然有效，ORR为90%，既往对蛋白酶体抑制剂（PI）耐药患者的ORR为50%，对免疫调节剂（IMiDs）耐药的患者ORR为100%，双重耐药患者的ORR为92%。24例无髓外病变患者的ORR为92%，而有髓外病变患者的ORR为100%。   最常见的血液学治疗期间出现的不良事件（TEAEs）是血小板减少（22%）、贫血（20%）、白细胞减少（20%）和中性粒细胞减少（16%）。值得注意的是，对于基线脑钠肽（BNP）正常或基线BNP升高的患者，卡非佐米联合治疗前后的BNP没有显著统计学差异。   结论：卡非佐米联合方案在治疗高危、既往耐药和有髓外病变的MM患者中表现出良好的疗效和安全性。同时，BNP值在治疗过程中也得到了控制。   摘要号：PB2733   标题：REAL-WORLD STUDY OF CARFILZOMIB-BASED CHEMOTHERAPY REGIMEN FOR THE TREATMENT OF MULTIPLE MYELOMA   卡非佐米联合方案治疗新诊断和复发/难治性MM患者，获得最高84.9%的ORR。在不同年龄段以及高危或有髓外病变的患者中，显示了一致的疗效和良好的安全性。   结果：在中国，MM的发病年龄呈年轻化趋势。该研究纳入了在四川省人民医院接受过至少2个周期卡非佐米治疗的65例MM患者，中位年龄66岁。在53例疗效可评价的患者中，14例接受卡非佐米作为一线治疗，20例在首次复发后接受卡非佐米治疗，14例接受卡非佐米作为三线或后续治疗，5例因对其他药物产生不良反应而改用卡非佐米。经过2个周期以卡非佐米为基础的化疗后，ORR为75.5%，其中32.1%达到PR，20.8%达到VGPR，7.5%达到CR，15.1%达到严格意义的完全缓解（sCR）。≥VGPR为43.4%。在53例患者的总体疗效评估中，最高ORR为84.9%，最高≥VGPR为71.7%，其中15.1%达到VGPR，18.9%达到CR，37.7%达到sCR。中位随访时间为8.0个月，中位PFS为12.0个月。在17例有髓外病变的患者中，ORR为76.4%，≥VGPR为47.1%。在基于mSMART分期的高危患者中，ORR为73.2%，≥VGPR为19.5%。不同治疗线数患者的PFS和总生存（OS）差异具有统计学意义（PFS：χ2=5.979，P=0.015；OS：χ2=4.879，P=0.027）。卡非佐米作为一线和首次复发治疗的疗效明显优于三线及三线后。   感染是最常见的不良反应（15.1%），其次是心血管AE（13.2%）。53例患者中无与治疗相关的死亡、输液反应或肿瘤溶解综合征。   结论：卡非佐米对MM患者有良好疗效，可作为新诊断和复发/难治患者的治疗选择。卡非佐米对髓外病变和基于mSMART分期的高危患者也有良好疗效。卡非佐米对年轻和老年患者都具有良好的耐受性和安全性，不良反应在可控范围内。   摘要号：PB2756   标题：EFFICACY AND SAFETY OF CARFILZOMIB PLUS POMALIDOMIDE AND DEXAMETHASONE AS SALVAGE THERAPY IN PATIENTS WITH RELAPSED/REFRACTORY MULTIPLE MYELOMA IN CHINA   KPd方案治疗RRMM患者ORR达86.8%。相较于已发表数据，CR、PR、VGPR和ORR组间比较差异显著。对70岁以上高龄患者也能取得VGPR的结果且多数患者可耐受。   结果：在中国，卡非佐米、泊马度胺和地塞米松（KPd）联合治疗MM的研究较少。这项回顾性研究则评估了KPd作为RRMM患者挽救疗法的有效性和安全性。共38例既往经过治疗的RRMM患者入组并接受了KPd治疗。经4个周期后，9例患者达到CR，15例患者达到VGPR，9例患者达到PR。ORR为86.8%。与已发表的数据相比，ORR、CR、PR和VGPR的组间比较差异显著（P<0.05）。在33例患者中，21例继续接受KPd方案，6例接受PD方案，5例继续接受达雷妥尤单抗维持治疗，3例因疾病进展进入其他临床试验。KPd方案与参照组B（cobimetinib+维奈克拉）相比，PFS无显著差异。OS在各组之间并无统计学差异。   对于6例1q21扩增但核型正常的患者，KPd方案似乎能够应对该高危风险因素。自体移植后复发的9例患者改用KPd方案后取得了积极的疗效，没有出现明显的血液毒性或其他AEs。在11例70岁以上的患者中，7例能够耐受KPd方案，并获得了VGPR的结果。   在安全性方面，AEs主要是中性粒细胞减少（89.5%）和贫血（63.2%）。仅3例患者出现了3级AEs，其他AEs均未超过2级。   结论：在中国，卡非佐米、泊马度胺和地塞米松联合疗法对RRMM患者显示出令人鼓舞的抗肿瘤活性和可控的安全性。   摘要号：P1992   标题：CLINICAL EFFICACY OF ISATUXIMAB PLUS CARFILZOMIB -DEXAMETHASONE IN RELAPSED/REFRACTORY MULTIPLE MYELOMA PATIENTS: A REAL-LIFE MULTI-CENTER RETROSPECTIVE EXPERIENCE   Isa-KD方案在RRMM患者中具有可观的疗效及良好的耐受性，最佳缓解ORR达84%，整体人群的中位PFS可达14个月。   结果：艾沙妥昔单抗与卡非佐米和地塞米松（Isa-KD）联合治疗RRMM方案的疗效和安全性仍有待探索。在这项多中心回顾性研究中，共纳入既往治疗线数为1-3线50例RRMM患者接受Isa-KD治疗。44%的入组患者为细胞遗传学高危，9例患者（18%）有髓外病变（EMD）。R-ISS分期I、II和III期的患者分别为18%、46%和16%。8%的患者出现严重肾功能障碍（肾小球滤过率<40ml/min）。大多数患者（82%）接受过自体造血干细胞移植（ASCT），其中52%接受来那度胺维持治疗；分别有38%和52%的患者来那度胺暴露和耐药。   整体人群的中位PFS为14个月，而在既往接受过多种治疗的患者中则较短（中位PFS未达到 vs 9个月，1线 vs ≥2线；危险比[HR]：2. 9; 95%CI: 1.1-7.4; P=0.02）。PFS在细胞遗传学高危为（9个月 vs 未达到；HR: 2.5; 95%CI:0.9-7.3; P=0.07），在EMD为（14 vs 19个月；HR: 2.1; 95%CI:0.7-6.1; P=0.14）。之前暴露过抗CD38药物与较差的预后显著相关（中位PFS：7个月 vs 19个月，抗CD38药物治疗 vs 未经过抗CD38药物治疗；HR：4.6；95%CI：1.5-14；P=0.003）。   治疗1个月后的ORR为74%，血液学指标持续改善，最佳缓解ORR为84%，其中CR为14%，VGPR和PR分别为50%和20%，达到最佳缓解的中位时间为3个月。数据截止时的中位随访时间为12个月，中位OS尚未达到。Isa-KD的耐受性良好，心脏AEs（高血压34%，心律失常10%）和肺炎（14%）是最常见的AE。   结论：该研究证实了Isa-KD在RRMM患者中的临床疗效和安全性；与IKEMA III期试验相比，该研究的实际人群中来那度胺暴露/难治率高、高危MM、EMD、肾功能障碍和ECOG评分低的患者尤其难治。然而，先前暴露于抗CD38单克隆抗体可能会降低联合用药的临床疗效，尤其是心脏AEs和肺炎并发症的风险会增加，因此在这组患者中使用该方案应慎重。   摘要号：P1967   标题：CARDIOVASCULAR TOXICITY AFTER CARFILZOMIB, LENALIDOMIDE, ANDDEXAMETHASONE COMBINATION CHEMOTHERAPY IN THE REAL-WORLD ASIAN PATIENTS WITH RELAPSED AND REFRACTORY MULTIPLE MYELOMA   基于卡非佐米的方案治疗后的心血管事件并未影响RRMM患者的PFS或OS，识别和管理潜在的高血压对减轻心血管不良事件至关重要。   结果：本研究评估了亚洲RRMM患者接受KRd治疗后心血管不良事件（CVAE）的发生率、风险因素和存活率。研究共纳入接受KRd治疗的364例RRMM患者的回顾性数据。中位年龄为63岁。在中位接受KRd治疗9个月（0-36个月）后，所有患者中有16%出现了CVAE。在KRd治疗中位9、21、16、31、8 和16个月后，分别有11%、3%、3%、1%、2%和3%的患者出现呼吸困难、高血压、充血性心力衰竭、缺血性心脏病、心律失常和静脉血栓栓塞。分别有13例（4%）和14例（4%）患者因CVAE而减量或停用卡非佐米。5例患者（1%）因CVAE而停止KRd治疗。   通过单变量分析，在年龄≥75岁、ECOG≥3、肌酐清除率<30 ml/min、血红蛋白<8g/dL、糖尿病、高血压、基础心脏病、脑血管疾病、曾接受硼替佐米、沙利度胺、多柔比星和环磷酰胺治疗以及自体造血干细胞移植等影响心血管事件的因素中，高血压是唯一显著影响KRd治疗后CVAE发生的因素。然而KRd治疗后的CVAE并不影响研究队列的PFS或OS（图1 A和B）。     图1  研究队列的生存曲线。（A）PFS  (B）OS。   结论：在这一庞大的亚洲真实世界RRMM患者队列中，KRd治疗后CVAE的发生率与之前的前瞻性和回顾性研究类似。基于卡非佐米方案治疗后的心血管事件并未影响RRMM患者的PFS或OS

作为久负盛名的血液学学术盛会，第29届欧洲血液学协会（EHA）年会将于2024 年6月13日至16日正式召开，届时数以万计的血液领域工作者将汇聚西班牙马德里，共同分享血液学领域最新前沿进展。急性淋巴细胞白血病（ALL）血液系统常见的恶性肿瘤，发病率较高，严重危害患者生存。在过去数年间，随着新的ALL治疗方案的兴起，ALL患者的生存逐渐改善。其中，贝林妥欧单抗作为全球首个获批的CD3-CD19双特异性抗体，开启了ALL免疫治疗的新时代。   本次EHA大会已披露3篇贝林妥欧相关口头报告和21篇研究摘要，研究方向主要集中于初治ALL患者，包括全程治疗，MRD阴性患者巩固治疗等前沿探索方向。本文精选出8篇贝林妥欧单抗在前沿探索领域中的研究新进展，特邀各位专家先睹为快。   贝林妥欧单抗在新诊断ALL全程治疗中的应用   摘要号：S113   标题：BLINATUMOMAB ADDED TO PREPHASE AND CONSOLIDATION THERAPY IN ADULT B-ALL: A COMPARISON OF THE CONSECUTIVE HOVON-100 AND H-146 STUDIES   急性淋巴细胞白血病成人患者经贝林妥欧单抗诱导和巩固治疗后，完全缓解CR率达95%，MRD阴性率达91%，预估4年EFS率为57%，4年OS率为76%。   结果：本研究为单臂临床II期HOVON（H）-146研究的结果更新，研究共纳入71例新确诊的CD19+ 急性淋巴细胞白血病患者（含Ph+），中位随访时间43个月（33-62个月），患者中位年龄53岁（18-70岁）。55/71（77%）患者有≥1个高危因素。70例患者接受了贝林妥欧单抗完整的第一个周期治疗。经首个贝林妥欧单抗巩固治疗周期后，95%（56/59）患者达到CR，91%（51/56）患者实现MRD阴性。预估4年EFS率为57%。4年OS率为76%。Ph+ ALL患者（n=26）4年EFS率为68%，OS率为85%。Ph- ALL患者4年EFS率和OS率分别为49%和70%。26例患者成功接受异基因造血干细胞移植。当前研究结果（H-146）与既往H-100研究（不使用贝林妥欧单抗，密集化疗方案相同）相比，≤40岁患者的4年OS率为86% vs. 74%，预估4年EFS率均为61%；＞40岁患者的4年OS率为71% vs. 51%，4年EFS率为54% vs. 43%（图1）。     图1 根据年龄和Ph状态划分的患者EFS和OS率   与H-100研究结果相比，在诱导和巩固期化疗中加入贝林妥欧单抗可使患者有较好的预后，尤其>40岁患者获益明显。使用贝林妥欧单抗替代化疗，尤其在Ph+和老年患者中的使用，将成为未来的重要探索方向。   摘要号：P409   标题：BLINATUMOMAB INDUCTION THERAPY FOLLOWING REDUCED-DOSE CHEMOTHERAPY IN NEWLY DIAGNOSED ADULT PHILADELPHIA CHROMOSOME-NEGATIVE B-CELL ACUTE LYMPHOBLASTIC LEUKEMIA:MULTICENTRE, SINGLE ARM, PHASE 2 STUDY   成人Ph- B-ALL经降低剂量化疗联合贝林妥欧单抗诱导治疗后，复合完全缓解（CRc）率达94.3%，MRD阴性率达85.7%，预估1年OS和无进展生存（PFS）率分别为96.8%和79.4%。   结果：本研究为两阶段、单臂、临床II期（NCT05557110）研究，于2022年9月至2023年12月在中国江苏省5家白血病诊疗中心开展，旨在评估贝林妥欧单抗联合低剂量化疗方案在成人Ph- B-ALL中的疗效和安全性。主要研究终点为经1个周期诱导治疗后的CRc，次要研究终点为骨髓MRD、不良事件（AEs）和生存情况。共35例患者纳入研究，其中16例（45.7%）为青少年和青年（15-39岁），19例（54.3%）为中老年（40-65岁），48%患者有不良预后相关的细胞遗传/分子风险因素。经减毒化疗方案和贝林妥欧单抗治疗，总人群CRc为94.3%（95% CI：81–98），33例患者获得缓解。30/35例（85.7%）患者为MRD阴性。标准风险组和不良风险组患者的复合缓解率分别为100%（18/18）和88.2% （15/17）（P=0.23）。持续延长使用贝林妥欧单抗至4周，CRc达100%（95% CI: 90–100），所有患者实现CR。经9.3个月中位随访时间（IQR: 4.7–10.9个月），患者预估1年OS率为96.8%（95% CI: 85.0–99.4），1年PFS率为79.4%（95% CI: 63.5–89.5）。在与使用化疗诱导治疗的35例既往患者匹配分析结果显示，贝林妥欧单抗展现出优越的疗效和安全性，可改善患者生存。   贝林妥欧单抗联合低剂量化疗诱导方案能够有效治疗成人Ph-ALL，即使是有不良风险因素的患者也可实现缓解，有望成为前线治疗手段。   摘要号：P416   标题：BLINATUMOMAB ALTERNATING WITH LOW-INTENSITY CHEMOTHERAPY （LIC） IN OLDER ADULTS WITH NEWLY DIAGNOSED B-CELL ACUTE LYMPHOBLASTIC LEUKEMIA （ALL）: SAFETY RUN-IN FOLLOW-UP FOR THE PHASE 3 GOLDEN GATE STUDY   GOLDEN GATE研究中贝林妥欧单抗与低强度化疗（LIC）在诱导治疗阶段交替使用安全性整体可控，不良事件较轻且可逆，未出现因神经性不良反应而永久停药的病例。接受贝林妥欧单抗+LIC治疗的患者CR率达92.9%，CR患者中，11例（84.6%）MRD阴性。   结果：GOLDEN GATE研究为贝林妥欧单抗的关键Ⅲ期研究，旨在探究在诱导、巩固和维持阶段使用贝林妥欧单抗治疗的疗效。数据截止时间为2023年11月17日，中位治疗时间为6.7个月（0.2-20.1），14例患者接受贝林妥欧单抗+LIC治疗。中位年龄为70岁（57-78岁），其中7例（50.0%）>70岁，10例患者（71.4%）在诊断时有骨髓原始细胞比例≥为50%。6例患者发生了与贝林妥欧单抗相关的1级或3级神经毒性不良事件（AE），除1例患者外，其余均是可逆的。没有患者因神经性AE而永久停止贝林妥欧单抗治疗。没有出现3级以上的细胞因子释放综合征或与贝林妥欧单抗治疗相关的神经系统不良事件。未出现治疗相关性死亡病例。接受贝林妥欧单抗+LIC治疗的14名患者中有13名（92.9%）在治疗14周左右（完成C1和C2诱导治疗）获得完全缓解（CR）。CR患者中，11例（84.6%）MRD阴性（见图2）。    图2 总体患者的治疗反应   贝林妥欧单抗与LIC交替使用显示出良好的安全性，且对新诊断Ph-B-ALL的老年患者有效。   摘要号：P427   标题：COMBINATION OF THIRD GENERATION TKI OLVEREMBATINIB AND CHEMOTHERAPY OR BLINATUMOMAB FOR NEW DIAGNOSED ADULT PH+ ALL PATIENTS   贝林妥欧单抗与奥雷巴替尼联合治疗1年内成人Ph+ ALL患者OS率达100%，EFS为90%，表现出比奥雷巴替尼联合化疗更好的临床疗效。   结果：患者中位年龄为40岁。中位随访时间为16个月，所有患者在治疗一个周期后达到完全缓解（CR）。对于整个队列，28例患者（90.3%）在三个月内达到完全分子缓解（CMR）。在TKI+化疗队列中有16例（84.2%）患者3个月内实现了CMR，在TKI+BITE（贝林妥欧单抗）队列中有12例（100%）患者3个月内实现了CMR，所有队列1年总生存率（OS）为93.1%，无事件生存率（EFS）为78.4%，TKI+化疗队列的1年OS为96.2%，EFS为71.5%，TKI+BITE队列的1年OS为100%，EFS为90.0%。（见图3b和c）。    图3 患者的治疗反应   本研究显示了奥雷巴替尼联合化疗或贝林妥欧单抗治疗成人Ph+ ALL的疗效及安全性。临床结果显示患者获得良好的1年生存率和CMR。TKI+化疗组和TKI+BITE组均表现出良好的临床疗效，但TKI+BITE组比TKI +化疗组表现出更好的生存获益。   贝林妥欧单抗用于新诊断患者(MRD+/MRD-)的巩固治疗   摘要号：S112   标题：BLINATUMOMAB AS CONSOLIDATION IN A PAEDIATRIC PROTOCOL LEADS TO HIGH RATES OF END-CONSOLIDATION MRD NEGATIVITY AND EXCELLENT OUTCOMES IN AYA ALL – FINAL RESULTS OF THE ALLG ALL09 "SUBLIME" STUDY   贝林妥欧单抗作为ALL的巩固治疗显著提升79天MRD阴性率，79天MRD阴性患者2年无事件生存率（DFS）和总生存率（OS）达到100%.   结果：从2019年4月到2022年4月，共有55名患者入组，中位随访时间为739天（638-932天）。中位年龄为25岁（16-39岁）。54.5%为男性患者。在初次就诊时，91%的患者白细胞计数（WCC）低于100 x 109/L，7.3%存在髓外疾病，其中5.5%有中枢神经系统疾病。在79天时，52名可评估的患者均达到了形态学完全缓解（CR），MRD阴性率从ALL06方案的60%提高到ALL09队列的70.8%（p=0.025）。79天MRD阴性队列的2年DFS和OS均为100%。   用贝林妥欧单抗作为巩固治疗与之前的ALL06方案相比，与第79天MRD阴性缓解率显著提升，患者以更快的速度进入到疾病治疗的下一阶段，并且最终获得了较为理想的2年DFS和OS率。   摘要号：S111   标题：BLINATUMOMAB FOR FIRST LINE TREATMENT IN INTERMEDIATE AND HIGH RISK DOWN SYNDROME B-CELL ACUTE LYMPHOBLASTIC LEUKAEMIA: INITIAL FINDINGS FROM THE ALLTOGETHER1 DS TRIAL 贝林妥欧单抗作为一线治疗用于具有中高风险罹患急性B淋巴细胞白血病的唐氏综合征患者群体时，与UKALL 2011试验巩固治疗方案相比，总体不良反应有所改善，且第1周期末的MRD清除率良好。 结果：从2021年3月至2023年12月，共33例新诊断CD19阳性，诱导后MRD阳性的B-ALL患者入组，患者年龄0-25岁。患者接受了两个28天周期的贝林妥欧单抗巩固化疗替代方案，治疗反应在第1周期的第15天和第28天，以及第2周期的第28天通过流式细胞术/分子技术进行评估，结果与来自UKALL 2011试验人群的结果进行对比。在入组患者中，39%（13/33）患者发生了CTCAE标准下的3/4级不良事件（AE），该比例显著低于UKALL 2011试验巩固治疗方案的不良事件发生率（77.3%,p= 0.0057）。中位随访时间为15个月（6.4-22.1个月），91%的患者（31/33例）第1周期治疗结束时未检测到微小残留病（MRD）。在最终随访阶段，未发现死亡/复发/继发肿瘤等事件。 对于伴有唐氏综合症的B-ALL患者，贝林妥欧单抗作为巩固化疗的替代方案表现出了良好疗效，其MRD清除率远高于预期的61

慢性淋巴细胞白血病（CLL）是B细胞淋巴瘤的一种亚型，主要发生在中老年人群，临床进展相对缓慢，在我国的发病率逐年上升。近年来, 随着BTK抑制剂, BCL-2抑制剂、抗CD20单抗等新药的不断涌现，CLL的治疗和预后发生了巨大的改变。靶向联合治疗的探索给CLL患者提供了新的选择，大量的临床试验探索了BTK抑制剂和维奈克拉的组合。这些治疗方案疗效显著，同时允许采用全口服方案和固定疗程。目前伊布替尼与维奈克拉相关研究已经随访到5-6年，长期随访结果回答了疗效安全性和停药的多重问题, 并已在EMA获批，树立了CLL 治疗新标杆。本次EHA会议已公布多篇靶向联合治疗的结果，总结如下。   P675：II期CAPTIVATE研究5.5年随访：伊布替尼联合维奈克拉固定疗程治疗慢性淋巴细胞白血病/小淋巴细胞淋巴瘤高危亚组的结局   作者：Ryan Jacobs, William Wierda, Paul M. Barr, John Allan, Tanya Siddiqi, Alessandra Tedeschi, Thomas Kipps, Susan O’Brien, Xavier Badoux, Andrea Visentin, Masa Lasica, Dennis Carney, Anna Elinder-Camburn, Javier De La Serna, Edith Szafer-Glusman, Cathy Zhou, Anita Szoke, James P Dean, Constantine Tam, Paolo Ghia   目的：报告CAPTIVATE研究的FD队列中具有高危基因组特征的患者的结局，以及FD队列和MRD队列安慰剂组患者的再治疗结局。   方法：年龄≤70岁的CLL/SLL初治患者先接受3个周期的Ibr治疗，然后接受12个周期的Ibr+Ven治疗。   结果：在中位随访时间为61.2个月（范围：0.8-66.3）的FD队列（n = 159）中，5年无进展生存率（PFS）和总生存率（OS）（95% CI）分别为67%（59-74）和96%（91-98）。高危基因特征的患者的5年PFS率（95%CI）为：del（17p）/突变TP53 41%（21-59），复杂核型57%（37-72），del（11q）64%（30-85），和未突变的IGHV 68%（50-80）（如下表所示）。Ibr再治疗的中位时间为21.9个月（范围：0.03-50.4），22例可评价患者的总缓解率(ORR)为86%。Ibr + Ven再治疗的中位时间为13.8个月（范围：3.7-15.1），7例可评价患者的ORR为71%。     结论：5.5年随访，Ibr + Ven在FD队列具有高危基因组特征的患者以及总体患者中持续提供有临床意义的PFS。在Ibr+Ven方案治疗后需要后续治疗的患者中，基于Ibr的再治疗提供了有前景的缓解。       P1835：I+V与V + G治疗有合并症的初治慢性淋巴细胞白血病(CLL)患者的交叉研究比较   作者：Francisco Javier Lopez Jimenez, Jose Angel Hernandez Rivas, Suzy Van Sanden, Joris Diels, Līva Andersone   目的：评价固定疗程I+V和V+G治疗有合并症的CLL初治患者的相对疗效。   方法：使用了CLL14研究中位随访39.6个月(Al-Sawaf 2020)和52.4个月(Al-Sawaf 2021)，和GLOW研究中位随访46个月的个体患者水平(IPD)数据, 按照国家卫生与保健研究所的指南进行了锚定匹配调整的间接治疗比较(MAIC)。首先根据CLL14标准将患者从GLOW 研究的个体患者水平数据中排除，对其余患者进行重新加权，使两项研究的平均基线特征相。然后使用贝叶斯间接治疗比较，将GLOW的重新加权相对疗效与CLL14报告的相对疗效进行比较。     结果：两项试验的比较分析结果表明，I + V比V + G改善了PFS，TTNT和OS，概率超过97%（如下表）。   结论：该分析表明I + V在PFS、TTNT和OS方面优于V+G。   S162：伊布替尼, 奥妥珠单抗联合维奈克拉治疗CLL的固定疗程II期试验的7年更新数据   作者: Kerry Rogers, Ying Huang, Seema Bhat, Tzyy-Jye Doong, Cara Grantier, Adam Kittai, Arletta Lozanski, Gerard Lozanski, Kami Maddocks, Charlene Mao, Mollie Moran, Christopher Oakes, Ellen Sass, Swetha Suresh, John Byrd, Jennifer Woyach   目的：分析评估奥妥珠单抗，伊布替尼和维奈克拉联合治疗后的PFS以及与uMRD状态相关的因素。   方法：纳入初治(TN)或复发/难治性(RR)（≥1种既往治疗）的CLL患者参加研究。采用Kaplan-Meier法分析PFS和总生存期(OS)。   结果：共有75例患者在3个队列中接受治疗，RR队列的中位PFS为81.8 (95%CI：57.3-NR)个月，TN1队列为88.5(95%CI：80.6-NR)个月。TN2队列未达到中位PFS，48个月PFS估计值为91.8% (95%CI：71.1-97.9)。所有队列均未达到中位总生存期(OS)，RR，TN1和TN2的48个月OS估算值分别为100%, 95.7%和91.8%（如图）。   结论：超过一年的有限疗程治疗有持久的疗效。在uMRD状态的患者中未观察到更长的PFS，仅基线β2M在多变量分析中与PFS相关。   P699: GLOW 研究的6年TTNT外推曲线：伊布替尼联合维奈克拉一线治疗为老年/Unfit CLL患者提供了长时间无治疗期   作者：Santiago Ossorio Prendes, Vicente Gimeno, Jose Angel Hernandez Rivas, Francisco Javier Lopez Jimenez, Joris Diels, Claudio Schioppa, Ana Alfayate Lobo, Teresa Domínguez-Lubillo   目的：通过参数模型，对GLOW试验中开始I + V固定疗程治疗的患者模拟6年TTNT，预估I + V治疗结束5年后，无需后续抗癌治疗的患者比例。   方法：对TTNT Kaplan Meier(KM)数据应用生存分布函数进行外推。   结果：截至数据截止日期（2022年9月），有8例患者(7.55%)在FD I + V后开始后续治疗。基于不同的参数模型，第6年时后续治疗的患者预估的百分比范围为87.0%-88.5%。   结论：第6年时约87%接受该联合治疗的患者不需要二线治疗，对于初治老年和/unfit CLL患者，有希望实现长时间无治疗期。但是，还需要进行前瞻性长期研究以进一步验证该治疗策略在真实世界临床环境中的持久性和疗效。     PB2556: GLOW和CAPTIVATE固定疗程研究中纳入的西班牙患者的特征和结局：伊布替尼联合维奈克拉一线治疗慢性淋巴细胞白血病。   作者：Jose Angel Hernandez Rivas, Francisco Javier Lopez Jimenez, Santiago Ossorio Prendes, Pau Abrisqueta, Maria Fatima De La Cruz Vicente, Laura Magnano Mayer, José María Arguiñano Pérez, Marcos Gonzalez Diaz, Javier De La Serna, Anita Szoke, Lynne Neumayr, Joris Diels, Claudio Schioppa, Eva Rubio Azpeitia, Teresa Domínguez-Lubillo   目的：分析在GLOW或CAPTIVATE研究中接受I + V固定疗程治疗的西班牙初治CLL患者的基线特征，疗效和安全性结局。   方法：对入组GLOW和CAPTIVATE研究的 FD队列的西班牙CLL患者的汇总数据进行事后分析，评价这些患者的临床结局。   结果：本分析的研究规模为27例患者。中位随访时间为49.7个月，未达到中位PFS，OS和TTNT。4年PFS，OS和TTNT估计值分别为80.0%、96.0%和83.6%（如下图）。ORR为96.3%，63.0%的患者达到CR/CRi。安全性特征与伊布替尼和维奈克拉的既往结果一致，报告的不良事件大多可控。   结论：I + V在西班牙CLL初治患者队列中有效且耐受性良好，该结果与GLOW和CAPTIVATE临床试验的主要队列一致。  

2024年5月13日，我国自主创新的新一代布鲁顿酪氨酸激酶抑制剂（BTKi）泽布替尼获得中国国家药品监督管理局批准，联合奥妥珠单抗用于治疗既往接受过至少两线系统性治疗的复发或难治性（R/R）滤泡性淋巴瘤（FL）成人患者，这是泽布替尼在我国斩获的第四项B细胞恶性肿瘤适应症，也使其成为全球首个且目前唯一获批FL适应症的BTKi，将引领FL治疗迈入无化疗新时代。 FL面临高复发风险挑战，BTKi提供高效安全选择   FL是最常见的惰性非霍奇金淋巴瘤，我国FL的发病率占B细胞非霍奇金淋巴瘤的8%~23%，略低于欧美地区（22%~35%）1。FL患者病史长，尽管进展缓慢，但绝大多数最终会进展为R/R FL。此外，约20%患者接受一线治疗后出现早期疾病进展（即POD24），其中约半数长期生存不及5年2。   R/R FL患者的总体治疗原则为延长无进展生存期（PFS），尽可能降低治疗相关不良反应，改善生活质量1。但传统免疫化疗用于FL治疗仍存在较多不良反应，如血细胞减少、脱发、神经病变、皮疹、恶心等。与传统免疫化疗药物相比，针对B细胞的分子靶向药物疗效佳，且患者不良反应减少，耐受性较好，具有广阔的临床应用前景3。BTK是B细胞抗原受体（BCR）信号转导过程中的关键激酶，抑制其活性可产生明显的抗肿瘤效应，BTKi已被证实是FL的有效治疗药物。泽布替尼作为新一代BTKi，与第一代BTKi相比，可减少脱靶效应，对BTK靶点形成完全、持久、精准地抑制3，降低不良事件发生率和获得性耐药风险，其新适应症获批为FL患者带来了全新的治疗希望，开启了FL的无化疗时代。   国产BTKi迈上新台阶，推动中国FL无化疗新格局   全球随机、开放标签II期ROSEWOOD研究结果为临床应用泽布替尼提供了可靠的循证证据，证实了泽布替尼联合CD20单抗奥妥珠单抗的无化疗方案在R/R FL中的持久疗效和良好安全性。在217例入组患者中，中位随访20.2个月时，泽布替尼+奥妥珠单抗组由独立审查委员会评估的总缓解率（ORR；69% vs 46%，P=0.001）和完全缓解（CR）率（39% vs 19%，P=0.004）均显著高于奥妥珠单抗单药组。在预后较差的POD24亚组中，泽布替尼+奥妥珠单抗治疗也有良好ORR趋势（60% vs 47%；HR 0.13）。并且在泽布替尼+奥妥珠单抗组中观察到持续缓解，高达69%的患者缓解持续时间达到18个月。与此同时，泽布替尼+奥妥珠单抗治疗带来的持久深度缓解也转化为了长期生存获益，患者中位PFS达到28.0个月，较单药组显著延长（10.4个月；P<0.001；图1）4。   图1 ROSEWOOD研究两组获得持续缓解患者比例及PFS   基于该研究成果，我国自主研发的创新药泽布替尼不仅成为全球首个且目前唯一获批FL适应症的BTKi，同时，其与奥妥珠单抗的联合策略也在一定程度上突破了依赖于免疫化疗的传统治疗模式，将引领FL治疗迈入无化疗新时代。未来，泽布替尼有望惠及更多中国乃至全球患者。   指南鉴证，一致认可，实现泽布替尼治疗领域广覆盖   此前，泽布替尼已在我国先后获批用于套细胞淋巴瘤（MCL）、慢性淋巴细胞白血病（CLL）/小淋巴细胞淋巴瘤（SLL）和华氏巨球蛋白血症（WM）的治疗。随着其在B细胞恶性肿瘤领域的持续深耕，泽布替尼的适应症范围不断得以拓展，治疗线数也逐步前移，展现出强大治疗潜力。此次FL新适应症的获批，进一步扩大了受益人群。基于在各项临床试验中展现出的良好疗效和安全性结果，泽布替尼获得国内外权威指南的一致推荐。   在2023版CSCO淋巴瘤诊疗指南5中，泽布替尼已被纳入CLL/SLL和R/R MCL优先推荐。最新2024版指南6进一步推荐其用于MCL的一线治疗，并将其列为初治CLL患者的唯一I级推荐BTKi。同时，在2024版NCCN指南7,8中，泽布替尼也获得了MCL、CLL/SLL全线治疗的优先推荐。此外，得益于ROSEWOOD研究结果，最新版指南6,7在R/R FL治疗方案中新增泽布替尼+奥妥珠单抗推荐，使泽布替尼成为目前FL诊疗指南中唯一获得推荐的BTKi，有力奠定了其在FL治疗中的重要地位（图2,3），将推动FL迈入无化疗新纪元。   图2 2024版CSCO指南R/R FL治疗推荐   图3 2024版NCCN指南FL治疗推荐   此外，在2023年发布的汇聚海峡两岸暨香港、澳门专家学者智慧的BTKi治疗B细胞恶性肿瘤中国专家共识9中，泽布替尼作为国产新一代BTKi获得了较高的认同度。共识推荐泽布替尼作为CLL/SLL患者（1类；同意：94%）、R/R MCL患者（2B类；同意：72%）和WM患者（1类；同意：100%）的优选方案，同时推荐泽布替尼+奥妥珠单抗作为R/R FL患者的治疗选择之一（2B类；同意：83%）。   权威指南及专家共识的一致认可将为我国BTKi临床应用实践提供积极指导。在其引领下，我国更多淋巴瘤患者有望获得高质量的长期生存。   总结   R/R FL患者的总体治疗原则为延长PFS，尽可能降低治疗相关不良反应，改善生活质量。泽布替尼作为新一代BTKi，较传统免疫化疗及第一代BTKi安全性和耐受性更高。基于ROSEWOOD研究结果，我国创新药泽布替尼成为全球首个且目前唯一获批FL适应症的BTKi，同时，泽布替尼+奥妥珠单抗方案也被国际权威指南及中国专家共识纳入治疗推荐，将引领FL治疗迈入无化疗新时代。

化疗相关性血小板减少症(CIT)为化疗常见的不良反应，其发生率与肿瘤类型、治疗方案和化疗周期等有关1。蒽环类药物和阿糖胞苷是急性白血病常用的化疗药物，具有较强的骨髓抑制毒性。因此，急性白血病患者的骨髓抑制通常较实体肿瘤更为严重，CIT往往达到3~4级2。 在近期闭幕的第65届美国血液学会(ASH)年会上，新一代小分子促血小板生成素受体激动剂(TPO-RA)阿伐曲泊帕治疗急性白血病化疗相关性血小板减少症的最新研究3数据公布，验证了其在血液肿瘤CIT治疗中的疗效与安全性。现特邀苏州大学附属第一医院陈苏宁教授对研究结果进行精彩解读和点评。 研究背景 CIT是急性白血病患者常见的治疗并发症，会导致患者的出血风险增加和预后不良，现有治疗策略主要为血小板输注、重组人白细胞介素-11(rhIL-11)和重组人血小板生成素(rhTPO)，但上述治疗方案仍存在一定局限性，部分患者治疗效果并不理想。因此，CIT的治疗仍面临着较多挑战。 阿伐曲泊帕是新一代TPO-RA，在美国、欧洲和中国已获批用于治疗择期行诊断性操作或者手术的慢性肝病相关血小板减少症的成年患者;此外，在美国和欧洲还被批准用于治疗对既往治疗反应不佳的成人慢性免疫性血小板减少症患者。本研究旨在确定阿伐曲泊帕治疗急性白血病化疗后血小板减少症的疗效和安全性，为该药物在临床中的应用提供更多循证医学证据。 研究方法 研究收集了24例发生3/4级CIT的急性白血病患者的临床资料(第3-28天)。所有患者均口服阿伐曲泊帕治疗，剂量为40mg/d。当患者的血小板计数<20×109/L或发生出血事件时，予以血小板输注。当患者达到完全缓解(CR)，即血小板计数增加至>100×109/L或较基线水平增加>50×109/L，则停止使用阿伐曲泊帕。 研究结果 24例CIT患者的中位年龄为38岁，其中14例患者被诊断为急性髓系白血病(AML)，9例患者被诊断为急性淋巴细胞白血病(ALL)，1例患者被诊断为混合表型急性白血病(MPAL)。 AML患者的化疗方案包括地西他滨联合维奈克拉、地西他滨联合阿糖胞苷、三氧化二砷联合维甲酸、阿扎胞苷联合维奈克拉、阿扎胞苷联合中等剂量的阿糖胞苷。ALL患者的化疗方案包括CD19特异性CAR-T细胞治疗、地西他滨、贝林妥欧单抗、IVP方案(伊达比星、长春地辛和泼尼松)、阿扎胞苷联合维奈克拉和西达本胺。MPAL患者化疗方案为地西他滨联合维奈克拉。 基线时，10例患者发生了3级CIT，14例患者发生了4级CIT，最低血小板计数的中位数为19×109/L。 治疗期间，14例患者接受了血小板输注。达到CR的中位时间为6天，无患者因不良反应或对药物不耐受而停止治疗。 与使用阿伐曲泊帕治疗前相比，治疗后患者的血小板计数显著提升(P=0.0001)。 停药7天后，22例(91.67%)患者的最佳血小板计数达CR标准。 研究结论 阿伐曲泊帕可有效增加急性白血病患者化疗后的血小板计数，且安全性良好，是CIT患者的有效治疗选择。 陈苏宁教授点评 CIT为常见的化疗相关性血液学不良反应，可增加出血风险、延长住院时间、增加医疗费用，导致化疗剂量强度降低、时间推迟、甚至治疗中止，从而影响抗肿瘤疗效，不利于患者的长期生存1。《中国肿瘤化疗相关性血小板减少症专家诊疗共识(2019版)》指出1，CIT预防和治疗的主要措施为输注血小板和给予促血小板生长因子(rhIL-11、rhTPO)。然而，血小板输注易增加感染传染性疾病的风险，或使患者体内产生血小板抗体，导致输注无效或输注后免疫反应4。rhTPO和rhIL-11虽然可以减轻化疗后血小板计数下降的程度，减少血小板输注的次数，但rhTPO可能产生中和抗体;rhIL-11易造成心脏毒性等不良事件4，且二者均为皮下注射，长期应用会降低患者的依从性5。因此，临床亟待寻求给药方式更为便捷且安全有效的促血小板生成药物。 阿伐曲泊帕是新一代口服TPO-RA，通过与TPO受体跨膜区结合，激活人体内TPO受体，刺激信号转导并模拟TPO的生物学效应，提升血小板计数5。其次，口服给药能减少患者的住院时间和频繁往返医院的次数，可更好地满足院外管理需求;同时，因其分子结构中不含金属离子螯合基团，故不受饮食限制，可与餐同服，患者依从性高6。此外，该药物不含潜在肝毒性基团，无肝脏相关不良事件的发生风险，安全性良好7。既往已有研究结果表明阿伐曲泊帕在CIT的治疗中显示出良好的疗效，展现出了较大的临床应用潜力1,8。本研究结果显示，阿伐曲泊帕可有效提升急性白血病患者化疗后的血小板水平，且安全性、耐受性良好，证实了以往的研究结果。 综上所述，阿伐曲泊帕为急性白血病并发CIT的患者提供了高效、安全、便利的治疗选择，在CIT防治领域的应用前景广阔。未来，希望研究者们能针对更多的瘤种和更多的患者展开前瞻性研究，进一步验证阿伐曲泊帕为CIT群体带来的获益。

原发免疫性血小板减少症（ITP）是一种获得性自身免疫性出血性疾病，以无明确诱因的孤立性外周血血小板计数减少为主要特点。60岁以上老年人是ITP高发人群，育龄期女性发病率略高于同年龄组男性，老年患者致命性出血发生风险明显高于年轻患者[1]。ITP主要发病机制是血小板自身抗原免疫耐受性丢失，导致体液和细胞免疫异常活化，共同介导血小板破坏加速及巨核细胞产生血小板不足。ITP的典型症状包括皮肤黏膜出血、瘀斑、牙龈出血、鼻出血和月经过多等，严重病例可能会出现呕血、黑便、血尿等症状，甚至颅内出血，部分患者无明显出血表现，仅在体检时发现血小板计数减少。 党的二十大报告提出，“推进健康中国建设，把保障人民健康放在优先发展的战略位置。”这为一线医务工作者指明了方向和思路，也为医疗学科建设和发展提出更高要求。ITP的治疗遵循个体化原则，在治疗不良反应最小化基础上提升血小板计数至安全水平，减少出血事件，关注患者健康生活质量[1]，这对医务工作者深入研究ITP病理生理机制，探索不同靶点的新型药物及不同类型药物的联合治疗策略，提出了更高的要求。随着我国医疗水平的稳步提升，ITP诊疗领域的发展取得了长足发展，广大医务工作者始终牢记使命、恪尽职守，拓展科学研究的深度和广度，为推进健康中国建设、守护人民健康贡献力量。 本期“星访谈——医生说”系列访谈特邀中国医学科学院血液病医院（中国医学科学院血液学研究所）张磊教授，就我国ITP诊疗原则及相关适应症临床研究成果进行深入的解读与分享。  

急性髓系白血病（AML）的特征是骨髓中异常未成熟细胞的增生积累，化疗是AML的主要治疗策略。研究表明，具有自我更新特性的白血病干细胞（LSC）更容易在化疗中存活。因此，了解LSC的特性及其介导耐药的分子机制具有重要意义。单细胞转录组测序技术已成为揭示肿瘤异质性和识别具有不同分子特征的亚群的有力工具。在2024年1月7日上午召开的第四届中国血液学科发展大会（CASH）儿童血液病专题论坛中，中国科学院北京基因组研究所（国家生物信息中心）王前飞研究员带来了题为“LSC和儿童AML化疗耐药的单细胞转录组解析”的精彩汇报。 报告内容 研究团队首先利用高通量10X Genomics单细胞转录组测序技术对健康供者的骨髓/外周血样本进行测序，构建了人类正常造血的单细胞参考图谱，为后续区分白血病状态下的肿瘤细胞及其异质性奠定了基础。为了最大限度从白血病细胞和正常细胞的混合群体中检测出白血病细胞，研究团队对未分选的AML患儿化疗前/后的骨髓样本进行了单细胞转录组测序。同时，研究团队建立了一种单细胞转录组分析方法，用于从复杂血液生态系统中识别出化疗前的肿瘤细胞和化疗后残留的肿瘤细胞，并检查了体细胞突变的存在、特异性基因表达特征、白血病细胞相关抗原等以验证白血病细胞预测的有效性。 进一步研究发现，儿童AML肿瘤细胞主要存在两个耐药特征即LSC印迹和氧化磷酸化印迹，造血干细胞样(HSC-like)和淋巴细胞多潜能祖细胞样(LMPP-like)亚群主要富集LSC印迹，而粒细胞-巨噬细胞祖细胞样(GMP-like)亚群则主要富集氧化磷酸化印迹。所有无LSC或氧化磷酸化特征的干/祖细胞样群体在化疗后被清除，而这些具有耐药印迹的干/祖细胞样肿瘤细胞则更容易在缓解期残留。 为了探究耐药HSC-like亚群的分子特征，研究者比较了耐药和敏感病例的治疗前HSC-like亚群。在差异表达的表面标记中，II型跨膜C型凝集素受体CD69的差异最为显著，因此将这一亚群称为CD69+ HSC-like亚群。转录调控网络分析显示，在CD69+ HSC-like细胞亚群中，mTOR信号通路的活性受到抑制，从而导致了细胞周期相关基因的降低和粘附相关基因的升高。在CD69过表达的细胞系中，增殖标记物Ki67的表达降低，粘附分子CXCR4的表达增加，细胞系与骨髓间充质干细胞的粘附增加，更多细胞迁移到高浓度的CXCL12环境中。此外，来源于AML患者的CD34+CD38-原代干祖细胞也表现出CD69高表达与Ki67表达下调及CXCR4表达上调之间的关联性。这些结果共同表明，CD69通过抑制mTOR相关信号通路和促进CXCR4和CXCL12间的相互作用来介导肿瘤细胞的静息与粘附状态。 最后，研究人员使用反卷积算法从两个独立临床队列的混合群体转录组数据中推断了CD69+ HSC-like细胞亚群在每个患者中的比例。结果表明，高比例CD69+亚群与预后不良相关的遗传变异密切相关。同时，与低比例CD69+亚群组相比，高比例CD69+亚群组患者的微小残留病(MRD)阳性率、复发率均更高，生存期则缩短。与常用的AML患者LSC17预后积分系统相结合，该方法能够在LSC17系统的基础上进一步鉴别出预后不良的患者。因此，CD69亚群的比例对于AML的临床诊断和预后评估具有重要意义。 总结 了解和清除缓解期残留的AML细胞是当前国际研究的热点，该研究不仅首次刻画了AML化疗后残留肿瘤细胞的单细胞转录组图谱，还揭示了耐药LSC亚群及其表面标记CD69，为克服AML耐药复发提供了治疗方向。 不仅如此，本研究发现CD69通过mTOR介导化疗耐药，这与近两年单细胞转录组研究揭示的miR126(Naldini et al. Nat Commun 2023)、EGFL7(Li et al. Leukemia 2023)等通过调控PI3K-AKT-mTOR介导化疗耐药相互印证。尽管分子标记各异，但介导化疗耐药的核心通路仍然是PI3K-AKT-mTOR，这些研究共同强调了该通路在介导化疗耐药中的重要作用。

采集足够的造血干细胞是进行自体造血干细胞移植(自体移植)的前提。在干细胞动员和采集前的沟通中，医生往往会告诉患者和家属：多发性骨髓瘤需要尽量多采集些干细胞，最好够两次自体移植。这是为什么呢?今天我们就一起来聊聊多发性骨髓瘤干细胞动员和采集中的这个话题。 源自于权威医学指南的推荐：多发性骨髓瘤患者需要尽量一次采够两次自体移植所需的造血干细胞数量1。这是因为部分多发性骨髓瘤患者在治疗中可能需要进行两次自体移植，主要见于以下情况1-2： 高危多发性骨髓瘤患者需要双次自体移植 复发多发性骨髓瘤患者需要二次自体移植 高危多发性骨髓瘤患者双次移植 随着治疗的进步，多发性骨髓瘤患者的生存状况有了很大改善;但由于疾病本身的特点，目前多发性骨髓瘤仍然无法治愈，患者在治疗过程中还会出现疾病复发。特别是高危患者，更容易在较短时间内就出现疾病复发，让后续治疗变得非常棘手。 为了延缓疾病复发，目前医学上的共识是对新诊断多发性骨髓瘤患者，要在初始治疗时尽可能清除骨髓瘤细胞、达到最深的疾病缓解，最好是通过先进的仪器都不能检测到骨髓瘤细胞(医学上称为“微小残留病阴性”)。 高危患者通过在首次移植6个月内进行第二次自体移植可以获得更深的缓解深度，这在医学上称为“双次移植”或者“串联移植”1-2。国际设计严谨的对照试验证实，高危多发性骨髓瘤患者双次移植和单次移植相比，能进一步加深疾病缓解程度，延缓复发、延长总生存时间3-4。 复发多发性骨髓瘤患者二次移植 如前所述，多发性骨髓瘤患者即使接受了规范治疗，每年仍有10-15%的比例复发2;复发后再进行自体移植在医学上称为“挽救性二次移植”。目前认为，新诊断多发性骨髓瘤患者如果在药物诱导治疗后即采集了两次移植所需的干细胞，挽救性二次移植是一种安全有效的治疗方法2。 Q：能不能先采一次自体移植要用的干细胞，等复发了需要做二次移植的时候再采一次? A：临床上通常不推荐这种做法。这是因为多发性骨髓瘤患者在治疗中很可能会使用到损伤造血干细胞的药物(如：自体移植中大剂量马法兰用于预处理、来那度胺用于维持治疗等)。如果等复发后再采集干细胞，往往采集效果不好、甚至不能进行自体移植2。所以我们通常是在患者初始药物治疗3-4个疗程后就动员采集干细胞，一次争取采够两次自体移植需要的造血干细胞数量1-2。